Стержень 2.0 шел 1.0 слишком далеко?
Вывешено 7-ого августа 2008 на 5:29 am
Wikipedia говорит нам что стержень 2.0 является следующим:
Технология стержня и стержень конструируют что цели увеличить creativity, информацию, и, само знатно, сотрудничество среди потребителей. Эти принципиальные схемы водили к развитию и развитию стержн-основанных общин и хозяйничанных обслуживаний, such as места социальн-networking, wikis, blogs, и folksonomies.
Что все звучает mighty штраф, сотрудничество хорошо, creativity хорош, совсем хорошо вверх до тех пор пока время, котор вы пытаетесь и используетесь место стержня 2.0 над медленным соединением интернета. Препятствуйте нам не забыть что вся идея за протоколом HTTP присутствовала данные внутри тонкого клиента, использующ наименьшее количество ресурсов сети по возможности.
Я потратил почти декаду в индустрии развития средства программирования, и я могу сказать вам что задне после этого, мы использовали работать к самому низкому общему знаменателю, комплекту характеристики для нового средства программирования определил требованиями, не было funky, мы ограничил ресурсы системы имеющиеся к нам, поэтому мы make sure мы не расточительствовало любые. Я не могу помочь только поверить что средний конструктор стержня these days как раз не заботит что большой процент людей вокруг глобуса не имеет преимущество соединений тучной ширины полосы частот широкополосных.
Facebook, по возможности granddaddy всего стержня 2.0 распологаете, take over 3 MINUTы для того чтобы нагрузить home page через мое dial-up соединение, вы думаете я фактическ докучаете использовать его? И я не один в моем лимитированном соединении интернета, я знаю дюжины людей которые все еще должны использовать dial-up внутри половинный радиус мили меня right now.
Медленное место нагрузки не будет проблемой в действительности, покуда меньшее адвокатское сословие состояния двигает и мы имеем некоторую дорогу зная нас все еще ждем данными и они справедливы случай быть право пациента? Неправда! Настолько много стержень 2.0 места также вклюали функциональность AJAX в их страницы, когда AJAX освежит, браузер не делает ничего, никакой статус дисплея, никакую закручивая икону, его справедливые индикации по мере того как завершитая нагрузка до уточнения AJAX фактическ не появиться.
Это намеревается что для некоторых мест, мне оставляют минуты усаживания одновременно, без фактической визуально индикации которую что-нибыдь фактическ случает на всех, этого неприемлемо.
О'кейо поэтому это немного rant, но когда сделала индустрия средства программирования начать положить visuals и тип над обыкновенным толком старым usability? Я не забочу как мило ваше web site смотрит, если оно требует мне 10 минут к login, то 8 of which я сижу при мои пересеченные перста надеющся мое соединение не висел, без дороги знать если что-нибыдь случается, то, я справедливый не идти использовать ваше место.
You may have heard the old K.I.S.S adage, Keep It Simple Stupid, this had been a mantra for software developers for several decades, which now seems to have been thrown out of the window by this “brave new world” of Web 2.0. Quite frankly, if something can be done in flat HTML, why do it any other way?
When developers started rolling out flash enabled sites several years ago, they were polite enough to give low bandwidth visitors a non-flash site as an option, not so with Web 2.0 sites.
So what do you think? Is good looking better than usable? Would you rather have cool features you will never used instead of a responsive and robust browsing experience? I know which I prefer.
This is a guest post by Mac Wheeler, who currently lives and works in Thailand.
If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!
» Filed Under IT In Life
Related Posts
- Make your own AJAX progress bar
- Speed up Internet browsing with Propel Accelerator
- Create custom bookmarks of your favorite web sites using only2clicks
- Clicky - Web Analytics Tool for Your Website
- Izimi - Share any file on your computer instantly by turning your computer into a web server
I wholeheartedly agree; unfortunately though, fluff and the Joneses has become a mainstay of American (at least) culture. What bothers me just as much is Microsoft’s policy on activeX & Silverlight … the user can globally allow, disallow, or permit prompting of such, but cannot selectively set permissions (no to 3rd party, always for suchsuch.com) for sites.
To be honest, I can’t think of a single person I know who still uses dial up internet, just as I haven’t seen advertisements for the service for a number of years now, and that’s in Australia, and we have pretty shocking internet services.
I would assume anyone still using dial-up would most likely have little internet in web 2.0 type websites, and therefore it would not be too much of an issue.
However I do there should be more of a focus on making sites smaller and load faster, if just to save bandwidth somewhat.