A correia fotorreceptora 2.0 foi 1.0 demasiado distante?

Afixado agosto em 7, 2008 em 5:29 am

Wikipedia diz-nos que a correia fotorreceptora 2.0 é:

A tecnologia da correia fotorreceptora e a correia fotorreceptora projetam que alvos realçar a creatividade, a informação que compartilham, e, o mais notàvelmente, a colaboração entre usuários. Estes conceitos conduziram ao desenvolvimento e a evolução de comunidades correia-baseadas e serviços hospedados, tais como locais do social-trabalho em rede, wikis, blogs, e folksonomies.

Que tudo soa a multa poderosa, colaboração é bom, a creatividade é boa, é toda bom acima até que o tempo onde você tenta e usa um local da correia fotorreceptora 2.0 sobre uma conexão lenta do Internet. Deixe-nos não se esquecer de que a idéia inteira atrás do protocolo do HTTP era apresentar dados dentro de um cliente fino, usando menos quantidade de recursos da rede possíveis.

Eu gastei quase uma década na indústria do desenvolvimento do software, e eu posso dizer-lhe que traseiros então, nós nos usamos trabalhar ao denominador comum o mais baixo, o jogo da característica para o software novo seja definido por exigências, não por o que era funky, nós tinha limitado os recursos de sistema disponíveis a nós, assim que nós certificamo-nos que nós não desperdiçamos alguns. Eu não posso ajudar mas acreditar a que o desenhador que médio da correia fotorreceptora estes dias apenas não se importam que uma porcentagem grande dos povos em torno do globo não tem o benefício de conexões broadband da largura de faixa gorda.

Facebook, possivelmente o granddaddy de toda a correia fotorreceptora 2.0 situa, faz exame sobre 3 minutos para carregar o Home Page através de minha conexão dial-up, você pensa do eu incomoda-se realmente usá-la? E eu não estou sozinho em minha conexão limitada do Internet, mim conheço dúzias dos povos que ainda têm que usar o dial-up dentro de um meio raio da milha de mim direito agora.

Um local lento do carregamento não é um problema nse, contanto que pouca barra de status se estiver movendo e nós tivermos alguma maneira que sabemos de nós estivermos esperando ainda dados e for justa um exemplo de ser direita do paciente? Erro! Assim muito correia fotorreceptora 2.0 locais incluíram também a funcionalidade de AJAX em suas páginas, quando AJAX refrescar, que o browser não faz nada, nenhuma exposição de status, nenhum ícone girando, ele exposições justas como uma carga terminada até o update de AJAX aparece realmente.

Isto significa que para alguns locais, eu estou deixado minutos de espera do assento em um momento, com nenhuma indicação visual real que qualquer coisa está acontecendo realmente em tudo, esta é inaceitável.

Aprovação assim que esta é um pouco um rant, mas quando a indústria do software começa pôr visuals e a usabilidade velha da planície do excesso do estilo? Eu não me importo como bonito seu Web site olha, se me fizer exame de 10 minutos ao início de uma sessão, 8 de que mim se sentam com meus dedos cruzados esperando minha conexão não penduraram, com nenhuma maneira de saber se qualquer coisa estiver acontecendo, mim é não ir justo usar seu local.

You may have heard the old K.I.S.S adage, Keep It Simple Stupid, this had been a mantra for software developers for several decades, which now seems to have been thrown out of the window by this “brave new world” of Web 2.0. Quite frankly, if something can be done in flat HTML, why do it any other way?

When developers started rolling out flash enabled sites several years ago, they were polite enough to give low bandwidth visitors a non-flash site as an option, not so with Web 2.0 sites.

So what do you think? Is good looking better than usable? Would you rather have cool features you will never used instead of a responsive and robust browsing experience? I know which I prefer.

This is a guest post by Mac Wheeler, who currently lives and works in Thailand.

Technorati Tags: Web 2.0,AJAX,Web Development

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

» Filed Under IT In Life

2 Responses to “Has Web 2.0 gone 1.0 too far?”

grassBlade said on : August 7th, 2008 at 8:39 am

I wholeheartedly agree; unfortunately though, fluff and the Joneses has become a mainstay of American (at least) culture. What bothers me just as much is Microsoft’s policy on activeX & Silverlight … the user can globally allow, disallow, or permit prompting of such, but cannot selectively set permissions (no to 3rd party, always for suchsuch.com) for sites.

Joshua said on : August 7th, 2008 at 9:23 am

To be honest, I can’t think of a single person I know who still uses dial up internet, just as I haven’t seen advertisements for the service for a number of years now, and that’s in Australia, and we have pretty shocking internet services.

I would assume anyone still using dial-up would most likely have little internet in web 2.0 type websites, and therefore it would not be too much of an issue.

However I do there should be more of a focus on making sites smaller and load faster, if just to save bandwidth somewhat.