Is Web 2.0 1.0 te ver gegaan?

Gepost op 7 Augustus, 2008 in 5:29 am

Wikipedia vertelt ons dat Web 2.0 is:

De technologie van het Web en Webontwerp dat poogt creativiteit, informatie delend, en, het meest in het bijzonder, samenwerking onder gebruikers te verbeteren. Deze concepten hebben geleid tot de ontwikkeling en de evolutie van web-based gemeenschappen en de ontvangen diensten, zoals sociaal-voorzien van een netwerkplaatsen, wikis, blogs, en folksonomies.

Dat al geluiden machtige boete, samenwerking goed is, is de creativiteit goed, is het al goed omhoog tot de tijd u probeert en een Web 2.0 plaats over een langzame verbinding van Internet gebruikt. Vergeet niet dat het gehele idee achter het protocol van HTTP gegevens binnen een dunne cliënt voor te leggen was, die de minste hoeveelheid middelen gebruikt mogelijke netwerk.

Ik bracht bijna een decennium in de industrie van de softwareontwikkeling door, en ik kan u vertellen die achter toen, wij om aan het laagste gemeenschappelijke punt gebruikten te werken, de eigenschap die voor nieuwe software wordt geplaatst door vereisten, niet door wat funky was worden bepaald, hadden wij systeemmiddelen beschikbaar aan ons beperkt, zodat zorgden ervoor wij wij geen verspilden. Ik kan helpen niet maar geloof dat de gemiddelde Webontwerper deze dagen enkel niet geeft dat een groot percentage mensen rond bol niet het voordeel van vette bandbreedte breedbandverbindingen heeft.

Facebook, misschien granddaddy van al Web 2.0 plaatsen, meer dan 3 minuten vergen om de homepage over mijn dial-up verbinding te laden, denkt u ik eigenlijk het gebruiken van het hinder? En ik ben niet alleen in mijn beperkte verbinding van Internet, ken ik dozens mensen die nog dial-up binnen een halve mijlstraal van me moeten op dit ogenblik gebruiken.

Een langzame ladingsplaats is geen probleem op zichzelf, zolang de weinig statusstaaf zich beweegt en wij één of andere manier hebben om te weten wij nog op gegevens wachten en het enkel een geval is om geduldig recht te zijn? Verkeerd! Zo veel Web 2.0 plaatsen ook functionaliteit AJAX in hun pagina's, wanneer AJAX zich verfrist is, browser hebben omvat doet niets, geen statusvertoning, geen spinnend pictogram, toont het enkel als voltooide lading tot de update AJAX eigenlijk verschijnt.

Dit betekent dat voor sommige plaatsen, ik zitting tegelijkertijd wachtend op notulen, zonder daadwerkelijke visuele aanwijzing dat om het even wat eigenlijk bij allen gebeurt word verlaten, is dit onaanvaardbaar.

O.k. zo is dit een weinig een rant, maar wanneer de softwareindustrie begon visuals en stijl over duidelijke oude bruikbaarheid te zetten? Ik geef niet hoe mooi uw website, als het me 10 minuten aan login neemt, 8 waarvan ik met mijn vingers gekruist hopend mijn verbinding niet hebben gehangen zitten, zonder manier om te weten of gebeurt om het even wat kijkt, ga ik enkel niet uw plaats gebruiken.

You may have heard the old K.I.S.S adage, Keep It Simple Stupid, this had been a mantra for software developers for several decades, which now seems to have been thrown out of the window by this “brave new world” of Web 2.0. Quite frankly, if something can be done in flat HTML, why do it any other way?

When developers started rolling out flash enabled sites several years ago, they were polite enough to give low bandwidth visitors a non-flash site as an option, not so with Web 2.0 sites.

So what do you think? Is good looking better than usable? Would you rather have cool features you will never used instead of a responsive and robust browsing experience? I know which I prefer.

This is a guest post by Mac Wheeler, who currently lives and works in Thailand.

Technorati Tags: Web 2.0,AJAX,Web Development

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

» Filed Under IT In Life

2 Responses to “Has Web 2.0 gone 1.0 too far?”

grassBlade said on : August 7th, 2008 at 8:39 am

I wholeheartedly agree; unfortunately though, fluff and the Joneses has become a mainstay of American (at least) culture. What bothers me just as much is Microsoft’s policy on activeX & Silverlight … the user can globally allow, disallow, or permit prompting of such, but cannot selectively set permissions (no to 3rd party, always for suchsuch.com) for sites.

Joshua said on : August 7th, 2008 at 9:23 am

To be honest, I can’t think of a single person I know who still uses dial up internet, just as I haven’t seen advertisements for the service for a number of years now, and that’s in Australia, and we have pretty shocking internet services.

I would assume anyone still using dial-up would most likely have little internet in web 2.0 type websites, and therefore it would not be too much of an issue.

However I do there should be more of a focus on making sites smaller and load faster, if just to save bandwidth somewhat.